رأی شماره ۴۹ هیئت عمومی دیوان عدالت اداری در خصوص اعتراض به رأی کمیسیون ماده صد قانون شهرداری توسط کارشناسان رسمی دادگستری تهیه و بهصورت متن زیر ارائه میگردد.
- تاریخ: ۱۳۸۸/۲/۶
- شماره دادنامه: ۴۹
- کلاسه پرونده: ۸۷/۹۶۰
- مرجع رسیدگی: هیئت عمومی دیوان عدالت اداری.
- شاکی: آقای محمد حیدرآبادی.
- موضوع شکایت و خواسته: اعلام تعارض آراء صادره از شعبه ۳۰ دیوان عدالت اداری.
مقدمه:
الف ـ شعبه سیام دیوان در رسیدگی به پرونده کلاسه ۸۶/۱۱۸۰ موضوع شکایت آقای عبدل امیر مرادی به طرفیت شهرداری منطقه ۲ مشهد ـ کمیسیون ماده صد قانون شهرداری به خواسته
اعتراض به رأی شماره ۲/۱۰۱ ـ ۲ مورخ ۱۳۸۶/۳/۲۷ به شرح دادنامه شماره ۱۲۸۵ مورخ ۱۳۸۷/۵/۱ چنین رأی صادر نموده است، نظر به اینکه:
- اولاً شهرداریها میتوانند از ادامه عملیات ساختمانی بدون پروانه و یا مخالف مفاد پروانه بهوسیله مأمورین خود اعم از اینکه عملیات ساختمانی در زمین محصور یا غیر محصور واقع باشد، جلوگیری نمایند و از طرفی به استناد تبصره ۷ ماده صد قانون یادشده مهندس ناظر، مأموران شهرداری را مکلف به جلوگیری بهموقع در صورت وقوع تخلف نموده و حتی تعقیب جزایی آنان لازم دانسته است و شهرداری این تکلیف خود را انجام نداده و عملاً موجبات تخلف را فراهم آورده است.
- ثانیاً با عنایت به نظریه مورخ ۱۳۶۳/۲/۱۱ شورای عالی قضایی و نظریه شماره ۴۵۸۹/۷ مورخ ۱۳۷۲/۷/۲۷ اداره حقوقی تخریب بنای مسقف تجویز نگردیده و کلمه میتواند در صدر ماده صد مؤید این است که کمیسیون ماده صد قانون شهرداری تکلیف و الزامی برای صدور رأی تخریب بنا ندارد و طبق تبصره ۲ ماده صد میتواند رأی دیگری غیر از تخریب صادر نماید و چون تعطیل و اعاده به وضع سابق مستلزم تخریب و جمعآوری تأسیسات موجب تزلزل و عدم استحکام به قسمتهای دیگر ساختمان (که با مجوز ساختهشده) و مستلزم ایجاد خسارت جبرانناپذیر به سازنده بناء خواهد بود که این امر نیز موردنظر قانونگذار نمیباشد و در وضع موجود و بحران شدید مسکن ثمرهای جز هدر رفتن نیروی انسانی و مادی و مصالح ساختمانی ندارد.
- ثالثاً با توجه به تبصرههای ماده صد قانون شهرداری لزوم حکم به تخریب در صورتی است که اصول سهگانه شهرسازی ـ فنی ـ بهداشتی از سوی مالک رعایت نشده باشد که از طرف شهرداری هم دلیل قانعکنندهای بر عدم رعایت اصول مذکور ارائه نگردیده است و درواقع رأی صادره، متکی بر مبانی قانونی اصدار نیافته است.
فلذا با عنایت به موارد معنونه دعوی مطروحه را وارد تشخیص و ضمن نقض رأی مورد شکایت رسیدگی مجدد به کمیسیون ماده صد قانون شهرداری محول میشود.
ب ـ شعبه سیام دیوان در رسیدگی به پرونده کلاسه ۸۶/۱۱۷۹ موضوع شکایت آقای محمد حیدرآبادی به طرفیت شهرداری منطقه ۲ مشهد به خواسته نقض رأی شماره ۴۴۳ مورخ ۶/۸/۱۳۸۶ کمیسیون تجدیدنظر ماده صد قانون شهرداری مبنی بر قلع مستحدثات به جهت ساخت غیرمجاز در کاربری کشاورزی و بدون رعایت استحکام و مقاومسازی به شرح دادنامه شماره ۱۸۸۰ مورخ ۱۳۸۷/۷/۱۷ چنین رأی صادر نموده است:
با عنایت به اینکه شاکی ایراد و اعتراض مؤثر و موجهی که اساس رأی را متزلزل و مخدوش و درنتیجه موجبات نقض آن را فراهم نماید، ارائه نکرده و نسبت به دعاوی مطروحه دلیلی ابراز ننموده و ازنظر شکلی نیز ایراد و اشکالی به رأی وارد نیست و در نحوه رسیدگی و رعایت تشریفات تخلفی از مقررات قانونی مشهود و ملحوظ نمیباشد و شکایت به کیفیت مذکوره وارد نیست.
علیهذا حکم به رد آن صادر مینماید. هیئت عمومی دیوان عدالت اداری در تاریخ فوق با حضور روسا و مستشاران و دادرسان علیالبدل شعب دیوان تشکیل و پس از بحث و بـررسی و انجام مشاوره با اکثریت آراء بـه شرح آتی مبادرت به صدور رأی مینماید.
رأی هیئت عمومی در خصوص اعتراض به رأی کمیسیون ماده صد قانون شهرداری
- الف ـ تعارض در مدلول دادنامههای فوقالذکر محرز به نظر میرسد.
- ب ـ علاوه بر اینکه احداث بنا در محدوده قانونی شهر و حریم آن منوط به ارائه سند مالکیت رسمی و یا مدارک مثبت اذن مالک است، اساساً احداث بنای مسکونی در اراضی کشاورزی قبل از تغییر کاربری آنها توسط مرجع ذیصلاح قانونی مجوزی ندارد.
بنابراین دادنامه شماره ۱۸۸۰ مورخ ۱۳۸۷/۷/۱۷ شعبه سیام دیوان عدالت اداری مبنی بر رد اعتراض شاکی نسبت به رأی قطعی کمیسیون ماده صد قانون شهرداری در حدی که مفید این معنی است، موافق اصول و موازین قانونی میباشد.
این رأی به استناد بند ۲ ماده ۱۹ و ماده ۴۳ قانون دیوان عدالت اداری مصوب ۱۳۸۵ برای شعب دیوان و سایر مراجع اداری ذیربط در موارد مشابه لازمالاتباع است.
- هیئت عمومی دیوان عدالت اداری معاون قضائی دیوان عدالت اداری ـ رهبر پور
- گردآوریشده توسط: کارشناسان رسمی دادگستری