درصورتیکه در موضوع واحد که مطالبه هزینه سفر و نقلمکان است از دو شعبه مختلف دیوان عدالت اداری دو رأی متضاد دایر بر ورود شکایت و دیگری دایر بر رد شکایت شاکی صادرشده باشد، رأی مقدم الصدور معتبر است و توسط کارشناسان رسمی دادگستری شرح داده میشود.
- تاریخ ۶۹/۳/۸
- شماره دادنامه ۶۳
- کلاسه پرونده ۶۸/۱۰۵
رأی هیئت عمومی دیوان عدالت اداری در خصوص مطالبه هزینه سفر و نقلمکان
چون دو رأی متعارض واجد صفت وحدت شاکی و مشتکیعنه، و موضوع شکایت بوده و در هردو دادنامه صادره نسبت به موضوع مطالبه هزینه سفر و نقلمکان و نسبت به شخص واحد و در یک شعبه یکی ابتدا حکم به رد شکایت و دیگری حکم به ورود شکایت صادر گردیده است و با فرض وجود تعارض بین دو رأی در مرحله ثبوتی، ازنقطهنظر اثباتی با عنایت به ماده ۱۴ آئین دادرسی دیوان عدالت اداری، اقدام الرائین از جهت اجراء قابل عمل میباشد علیهذا دادنامه اولیه شماره ۲۰۱ – ۶۸/۴/۸ صادره از شعبه هشتم که به راین مبنا و در تاریخی مقدم بر دادنامه ثانوی آن صادر گردیده است صحیح و منطبق با قانون تشخیص میگردد.
رئیس هیئت عمومی دیوان عدالت اداری – سید ابوالفضل موسوی تبریزی
پرونده در خصوص مطالبه هزینه سفر و نقلمکان
سابقه
- شماره ه/۶۸/۱۰۵ ۱۳۶۹/۹/۱۹
- تاریخ ۶۹/۳/۸
- شماره دادنامه ۶۳
- کلاسه پرونده ۶۸/۱۰۵
- مرجع رسیدگی: هیئت عمومی دیوان عدالت اداری
- شاکی: مدیرکل دفتر حقوقی و قضائی گمرک ایران (وزارت امور اقتصادی و دارائی)
- موضوع شکایت و خواسته: اعلام تعارض آراء صادره از شعبه هشتم دیوان عدالت اداری.
مقدمه
- الف – شعبه هشتم دیوان عدالت اداری، در رسیدگی به پرونده کلاسه ۶۱/۱۶۵۲ موضوع شکایت آقای ابوالقاسم قدوسی، بطرفیت: گمرک ایران بخواسته: ارتقاء گروه هزینه سفر و فوقالعاده نقلوانتقال فوقالعاده شغل فوقالعاده مأموریت. به شرح دادنامه شماره ۲۰۱-۶۸/۴/۸ چنین رأی صادر نموده است: نظر به اینکه ارتقاء گروه مستخدمین دولت پس از اجرای طرح طبقهبندی مشاغل مستلزم رعایت ضوابط طرح و مقررات ماده ۳۶ قانون استخدام کشوری است و صرف اخذ مدرک تحصیلی تغییر پست و ارتقاء گروه الزامی نیست، شکایت در این مورد وارد نیست و مردود تشخیص میشود.
- ب –بهموجب ماده ۱۱ قانون استخدام کشوری مأموریت عبارت است از محول شدن وظیفه موقت به مستخدم غیر او وظیفه اصلی که در پست سازمانی خود دارد.
بنا به تعریف مذکور، برفرض که از طرف سازمان متبوع شاکی در این مورد بر طبق آئیننامه مربوطه، رعایت مقررات به عمل نیامده باشد و توجه به اینکه شاکی قبل از اعزام به قسمت حسابداری گمرک ذوبآهن لنجان بهموجب حکم ۴۷۷۸ ۸۱۵/۸۲-۵۷/۷/۱۲ دارای عنوان پست ثابت سازمانی مسئول انبار پست ۳۲-۱۲۵ بوده، صدور احکام ۱۱۵/۱۸/۱۲۲ مورخ ۵۷/۸/۱ و ۸۱۵/۱۲۳۵/۱۱۰-۵۷/۸/۳ جز حالت مأموریت حالات دیگری از ماده ۱۲۴ قانون استخدام کشوری قابلحمل نیست، لذا نامبرده مستحق دریافت حق مأموریت فوقالعاده روزانه و هزینه سفر بر اساس آئیننامه مربوطه با رعایت سایر مقررات قانونی در مدتی که در اجرای احکام مزبور در لنجان به انجاموظیفه اشتغال داشته میباشد.
و ازاینجهت حکم به وارد بودن شکایت صادر میشود. - ج –با وصف مرقوم انتصاب و انتقالی صورت نگرفته و بالنتیجه مطالبه هزینه سفر و نقلمکان بر اساس ماده ۴۰ قانون استخدام کشوری، بهعنوان انتقال و فوقالعاده شغل بر مبنای ماده ۳۸ قانون مذکور موردی ندارد و شکایت در این قسمت مردود تشخیص میگردد.
- پ -شعبه هشتم در رسیدگی به پرونده کلاسه ۶۴/۳۷۶ موضوع شکایت آقای ابوالقاسم قدوسی به طرفیت: گمرک ایران بخواسته: پرداخت فوقالعاده هزینه سفر و نقلمکان از اصفهان تا لنجان، و بالعکس به شرح دادنامه شماره ۴۸۴ ۶۸/۹/۷ چنین رأی صادر نموده است: بهموجب بند ب و پ ماده ۴۰ قانون استخدام کشوری و آئیننامه مربوطه هزینه سفر و نقلمکان به مناسبت تغییر محل خدمت مستخدم الزاماً پرداخت میشود لذا با توجه به مفاد دادخواست و مستندات آن و اینکه سازمان طرف شکایت در اساس موضوع شکایت و تغییر محل خدمت نامبرده، مناقشهای نکرده و عدم رعایت تشریفات اداری در این خصوص نافی حقوق قانونی مستخدم نخواهد بود حکم به وارد بودن شکایت و استحقاق مشارالیه به دریافت هزینههای متعلقه با رعایت سایر مقررات قانونی صادر میشود.
هیئت عمومی دیوان عدالت اداری، در تاریخ فوق به ریاست آیتالله سید ابوالفضل موسوی تبریزی و با حضور روسای شعب تشکیل و پس از بحث و بررسی و انجام مشاوره به اکثریت آراء به شرح آتی مبادرت به صدور رأی مینماید.
مرجع:
- روزنامه رسمی شماره ۱۳۳۶۰-۱۳۶۹/۱۰/۱۹
- گردآوریشده توسط:کارشناسان رسمی دادگستری
دیدگاهتان را بنویسید